fix(resp): add write_content_bypass to FsListResp

[xrgzs]

Description / 描述

OpenListTeam/OpenList#2145 改了 API，然后没加 write_content_bypass 存储类型 ，导致 Guest 用户无法显示上传等按钮。

Motivation and Context / 背景

Relates to #386

Relates to OpenListTeam/OpenList#2145

How Has This Been Tested? / 测试

Checklist / 检查清单

• I have read the CONTRIBUTING document.
  我已阅读 CONTRIBUTING 文档。
• I have formatted my code with go fmt or prettier.
  我已使用 go fmt 或 prettier 格式化提交的代码。
• I have added appropriate labels to this PR (or mentioned needed labels in the description if lacking permissions).
  我已为此 PR 添加了适当的标签（如无权限或需要的标签不存在，请在描述中说明，管理员将后续处理）。
• I have requested review from relevant code authors using the "Request review" feature when applicable.
  我已在适当情况下使用"Request review"功能请求相关代码作者进行审查。
• I have updated the repository accordingly (If it’s needed).
  我已相应更新了相关仓库（若适用）。
  • OpenList-Frontend #XXXX
  • OpenList-Docs #XXXX

[xrgzs]

BTW，个人认为这个 write_content_bypass 没有必要加到 api/fs/list，其实前端直接判断 write === true 即可，相关计算后端进行，不如简化一下。现在 API 文档还没改： https://fox.oplist.org.cn/364155732e0 。

@Lanfei 你认为怎么样？

[Lanfei]

@xrgzs 我在重构的时候也考虑过，但有一个问题： write 表达的是当前路径的 管理写入权限（上传、写入、重命名、移动、删除等），而 write_content_bypass 表达的当前路径能否忽略用户的 内容写入权限（创建目录或上传），如果合并的话，重命名、移动、删除 等操作的权限判断，就会受 write_content_bypass 影响，比如：

• 上传权限的判断条件应该是：write == true && (user.CanWriteContent() || write_content_bypass)
• 移动权限的判断条件应该是：write == true && user.CanMove() （如果合并的话，会受 write_content_bypass 影响，但不应该）

想过另一个方案，把所有操作权限判断都统一在服务端计算后下发给客户端：

• CanWriteContent（write == true && (user.CanWriteContent() || write_content_bypass)）
• CanMove （write == true && user.CanMove()）
• CanRename （write == true && user.CanRename()）
• ……

这样更统一，且不需要客户端关心权限判断规则细节，但字段数量就会多不少，改动也不小，所以最终采取了当前的方案。

[xrgzs]

@xrgzs 我在重构的时候也考虑过，但有一个问题： write 表达的是当前路径的 管理写入权限（上传、写入、重命名、移动、删除等），而 write_content_bypass 表达的当前路径能否忽略用户的 内容写入权限（创建目录或上传），如果合并的话，重命名、移动、删除 等操作的权限判断，就会受 write_content_bypass 影响，比如：

• 上传权限的判断条件应该是：write == true && (user.CanWriteContent() || write_content_bypass)
• 移动权限的判断条件应该是：write == true && user.CanMove() （如果合并的话，会受 write_content_bypass 影响，但不应该）

想过另一个方案，把所有操作权限判断都统一在服务端计算后下发给客户端：

• CanWriteContent（write == true && (user.CanWriteContent() || write_content_bypass)）
• CanMove （write == true && user.CanMove()）
• CanRename （write == true && user.CanRename()）
• ……

这样更统一，且不需要客户端关心权限判断规则细节，但字段数量就会多不少，改动也不小，所以最终采取了当前的方案。

那还是等 FileMask 再进行调整吧。